Rejestracja i logowanie

Rondo piękne, ale...

Wydarzenia 17-05-2017 Autor: ag
35
Rondo piękne, ale...

... no właśnie. Do naszej redakcji coraz częściej zgłaszają się mieszkańcy, zwłaszcza kierowcy, zaniepokojeni przejściami dla pieszych, które są usytuowane bardzo blisko ronda znajdującego się przy zbiegu ulic Żwirki i Wigury, Grunwaldzkiej, Troczewskiego i Wyszyńskiego. Ich zdaniem są one zbyt blisko i chcąc szybko zjechać z ronda zwraca się mniejszą uwagę na pieszych przechodzących po pasach. Na podobny problem zwrócił uwagę również jeden z radnych podczas ostatniej sesji Rady Miasta Kutna. 

- Rondo funkcjonuje od stycznia, dobrze funkcjonuje, ale moim zdaniem mogłoby funkcjonować jeszcze lepiej gdyby udało się przesunąć przejście dla pieszych od strony Gimnazjum nr 1 w jego pierwotne miejsce. Oddaliło by to przejście od ronda o dobre 2 metry, usprawniłoby drożność na rondzie, jak i poprawiłoby bezpieczeństwo przechodniów. Uważam, że to przejście dla pieszych jest bardzo blisko, za blisko ronda, stąd moje pytanie - czy jest szansa, żeby to poprawić? - pytał radny Mariusz Sikora.

Pytanie o to konkretne przejście nie było przypadkowe, gdyż, jak wiemy, od września w budynku obecnego Gimnazjum nr 1 ma funkcjonować Szkoła Podstawowa nr 7, więc przejście to będzie uczęszczane przez dużo młodsze dzieci niż dotychczas.

Na pytanie radnego odpowiedzi udzielił wiceprezydent Kutna Jacek Boczkaja, który zapewniał, że przyjrzy się sprawie i jeżeli będzie taka możliwość oraz rozwiązanie to spotka się z aprobatą wszystkich osób i instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo ruchu na terenie miasta, to oczywiście jest to możliwe.

 

A co o tym sądzą nasi Czytelnicy? Może ktoś z Państwa podziela zdanie radnego, a może przejścia wcale nie trzeba przesuwać? Zapraszamy do dyskusji.

komentarze (35)
Dodaj komentarz

Fajne rondo, nikt nie czeka a uważać trzeba bo to nie jest tor wyścigowy, tylko centrum miasta i należy zachować szczególną ostrożność i poszanowanie innego użytkownika drogi, a przede wszystkim podstawowe zasady kultury. Nie marudzić .

Jakiś debil projektował to rondo, a kierownik robót jeszcze większy nie wspomnę o ludziach, którzy zza biurka opiniują takie lipy. Nie dość że niebezpieczne ze względu gabarytów i możliwości potencjalnych kolizji to jeszcze te przejścia dla pieszych i dzieciaki ze szkoły z telefonem przy ryju. Na rondzie maksymalnie mogą poruszać się ledwo 2 samochody. W szczycie dnia i tak kibluje się tam jak na światłach wcześniej. Kasa wy**** w błoto. Pierdolnij się w łeb jeden z drugim. Kolejna nieudana inwestycja i wyżygana kasa jak na łeczyckiej.

bardzo sluszna uwaga,popieram iż przejście dla pieszych powinno być troszeczkę dalej (choć naleze do pieszych)

A mi się podoba strasznie kran z wodą czy co to jest !na rondzie!!! Popieram przesunięcie pasów dla pieszych.

Prawda,że pasy są zbyt blisko i najważniejsze to bezpieczeństwo użytkowników. Trzeba nagłośnić temat,żeby to do wszystkich dotarło i wzmogło ostrożność. Ale nie piszcie, że te korki są takie straszne. Jak jedziecie do Manu w Łodzi to ile czasu spędzacie np.w Zgierzu. Jakoś jednak jedziecie mimo wszystko. A w Kutnie tracicie minute? Może 5 w skrajnych przypadkach.

jak sie coś nie sprawdza to żadna łaska naprawić i to jak najszybciej !!!!!!!!!!!!!!! czekacie na nieszczesliwy wypadek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kto ma być pierwszy ??? emeryt czy dziecko idące do szkoły?????????????????????????????

Proponuję redakcji prześledzenie procedury zatwierdzenia takiej (istniejącej) organizacji ruchu. Budzi ona wiele (patrz na komentarze) negatywnych opinii użytkowników. Proszę napisać kto w imieniu uprawnionych do tego organów taką organizację zaakceptował, kto opiniował ten projekt, czy były uwagi negatywne? Istnieją na prowadzenie takiej procedury określone wymagania. Czy je wykonano? Wszystko określają konkretne przepisy. Czy ktoś z decydentów w tej sprawie je zastosował je przy zatwierdzaniu projektu? Czy to tylko kutnowska moda na ronda, kreowana przez zarządcę ulic? Można by zadać jeszcze wiele pytań dotyczących innych rozwiązań komunikacyjnych w Kutnie. Redakcja zaczęła ten temat. Ale czy go dokończy.

Sygnalizacja świetlna była lepsza bo teraz trudniej się wyjeżdża z osiedla w stronę ronda. A przejścia zdecydowanie za za blisko

Jak najbardziej jestem za przesunięciem przejść dla pieszych.

Jestem za przesunięciem wszystkich przejść dla pieszych. Jestem kierowcą, pieszym i rowerzystką.

oczywiście że jest za blisko jak się kierowca pierdoła zatrzyma nie przed samym przejściem, tylko trochę dalej to blokuje przejezdność samego ronda

Niech piesi uwzaja tez na samochody , i sami ocenia ,czy warto kopac sie z koniem emoji

trzeba zwrócić uwagę, ze jest tam duży ciąg pieszych głównie przy szkole

dla mnie to rondo jest bez sensu, było duże skrzyżowanie a wydaje mi się ze sygnalizacja świetlna jest jednak czytelniejsza dla dzieci i ogólnie dla przechodniów oraz niektórych kierowców a że miały tam miejsce wypadki to i wszędzie sie zdarzają, moim zdaniem trzeba było lepiej z sychronizować światła :-)

ile tam było wypadków od czasu powstania ronda? ilu pieszych zostało potrąconych? Nie wiem na 100% ale wydaje mi się że 0 (ZERO) więc po co zmieniać coś co dobrze funkcjonuje? Kasy ma miasto za dużo? Dla mnie rondo jest ok.. a że czasem jakiś cielak ma problem z wjazdem, boi się włączyć płynnie i tamuje ruch, to i na światłach się zdarza.. szczególnie przy lewoskrętach.

Źle Ci się wydaje, kilka stłuczek było, ostatnia bodajże przedwczoraj.

mieszkam obok i nie wiezilem żadnej .. widze natomiast czesto jelopow ktorzy boja sie wjechać na rondo i tamuja ruch

Wtorek, koło 20, na drodze na osiedle koło przychodni, stała zielona Audica z rozbitym tyłem i policja na kogutach. Potłuczone szkło leżało przed przejściem do Miflexu, od strony ronda. Moja diagnoza? Audica zjeżdżała z ronda w stronę Grunwaldu, zatrzymała się przed przejściem, samochód za nią już się nie zatrzymał.

A moim zdaniem rondo jest za małe. Jadac ciężarówka od strony Grunwaldzkiej chcac skrecic w Zwirki i Wigury musze obiechac rondo do okola gdyz skret jest za ciasny przez co spowalniam caly ruch. Pozdrawiam.

dla ciezarowek to jest obwodnica.. z jeszxze mniejszym rondem niz to.

Kolejna klapa i wydanie naszych pieniędzy na marne . Teraz jeszcze 20 poprawek i kolejne wydawanie naszych pieniędzy... no i w końcu jak będzie w miarę ok...to premie trzeba wypłacić . Kierowanie ruchem w naszym mieście jest żenujące , światła nawet jak są to są cwano poustawiane . Tu raczej nikomu nie zależy żeby było płynnie . Raczej na tym żeby kierowcy często odwiedzali stacje benzynowe . Jest tyle przykładów ale nie ma sensu wymieniać . Każdy kto tu jeździ to wie.

Popieram że przejścia dla pieszych są zbyt blisko ronda, a w szczególności to po stronie szkoły. A najlepszy jest ten kawałek ścieżki rowerowej przeplatający się z chodnikiem dla pieszych. Kilka stłuczek na rondzie też już miało miejsce bo ktoś przepuszcza pieszych na pasach a ten za nim zjeżdża z ronda prosto w jego tył auta i gotowe. Przejścia powinny być w dalszej odległości i to bez żadnych wątpliwości. A gdzie się podziały barierki ochronne które przed powstaniem ronda były po jednej i po drugiej stronie ulicy przy szkole???

według mnie pasy powinny być minimum 4-10 m od ronda bo strasznie tamują ruch jak piesi wchodzą, nie mówiąc już o starszych ludziach którzy oczywiście nie mogą się poruszać tak szybko jak młodsi.

Niestety w godzinach szczytu korek jest na rondzie, to juz nie chodzi o to ze korek stoi zeby dojechac lecz korkuje sie rondo. Wina nie lezy po stronie pieszych,ani uzytkownikow samochodow lecz po stronie projektanow ronda. Bylo to do przewidzenia jak ono powstawalo, ze takie problemy beda. Glupota naszych wladz byla decyzja o jego budowie. Wyrzucone NASZE pieniadze, Wystarczylyby swiatla kierunkowe, znacznie bezpieczniej i taniej.

To jest prawda. Nie chodzi o szybkość jak tu niektórzy "specjaliści" piszą. Naprawdę to rondo jest źle zrobione. Przy takim natężeniu ruchu jaki jest rano i po południu to korki są astronomiczne. Jak były światła to nie było korków sięgających od ronda do budynku Urzędu Skarbowego czyli jeszcze za następne skrzyżowanie Troczewskiego z Warszawskim Przedmieściem. Dwa samochody zjeżdżające z ronda przy szkole blokują rondo. Trzeci jadący prosto nie ma szans aby się zmieścić i kolejka stojących się wydłuża zamiast ułatwiać przejazd. Przejścia powinny być "tak na moje oko", co najmniej 10-15 metrów od zewnętrznej krawędzi ronda. Na rondzie przy Media Markt i Brico czasami jest to samo, chociaż tam jest zdecydowanie mniej pieszych. Rondo ma ułatwiać przejazd a nie blokować ruch i narażać pieszych na kolizję z pojazdami.

Sygnalizacja świetlna by się przydała bo jest tam niebezpiecznie

Przejscie pfzy szkole jest zdecydowanie za blisko. Dwa samochody zjeżdżające tym zjazdem i rondo zablokowane. Masakra a pozniej trabia na nic winnemu czlowiekowi ze stoi iblokuje rondo

szybko zjechac z ronda? po****o was? noga z gazu a nie zapierdalacie bezmyslnie debile!!!!

jak sie jezdzi szybko to wszedzie pasy są przeszkodą - jezdzijcie powoli to problem zniknie sam

zrobić przejście podziemne!

Stanie się tragedia to dopiero przestawia pasy dalej...

ta sprawa była opisywana na kci jak to rondo budowane był że pasy za blisko teraz wielki radny się odezwał to wielkie halo śmiechu warte hahaha

Bez przesady. Przy rondzie Pileckiego przejscia dla pieszych sa tak samo usytuowane i jakos nikomu to nie przeszkadza

Tylko tam nie ma obok szkoły, do której będą chodzić już dzieci od pierwszej klasy

Tararaja wszystko załatwi Boczkaja

dodaj komentarz
Czytaj także
<-- -->